f

Get in on this viral marvel and start spreading that buzz! Buzzy was made for all up and coming modern publishers & magazines!

Fb. In. Tw. Be.

Où en sommes-nous avec les vaccins et les traitements pour le COVID-19

Partager sur PinterestDes scientifiques du monde entier travaillent sur un certain nombre de vaccins et de traitements pour le COVID-19. Xinhua/Zhang Yuwei via Getty Images

  • Les scientifiques du monde entier travaillent sur des traitements et des vaccins potentiels pour la nouvelle maladie à coronavirus connue sous le nom de COVID-19.
  • Plusieurs entreprises travaillent sur des médicaments antiviraux, dont certains sont déjà utilisés contre d’autres maladies, pour traiter les personnes déjà atteintes de COVID-19.
  • D’autres entreprises travaillent sur des vaccins qui pourraient être utilisés comme mesure préventive contre la maladie.

Avec des cas confirmés de COVID-19 dans le monde dépassant les 4,3 millions et continuant à augmenter, les scientifiques poursuivent leurs efforts pour développer des vaccins et des traitements afin de ralentir la pandémie et de réduire les dommages causés par la maladie.

Certains des premiers traitements seront probablement des médicaments déjà approuvés pour d’autres affections, ou qui ont été testés sur d’autres virus.

« Les gens cherchent à savoir si les antiviraux existants pourraient fonctionner ou si de nouveaux médicaments pourraient être développés pour tenter de lutter contre le virus », a déclaré le Dr Bruce Y. Lee, professeur à la CUNY Graduate School of Public Health & Health Policy.

COUVERTURE DES CORONAVIRUS PAR HEALTHLINE

Restez informés grâce à nos mises à jour en direct sur l’épidémie actuelle de COVID-19. Visitez également notre plateforme sur les coronavirus pour plus d’informations sur la préparation, des conseils sur la prévention et le traitement, et des recommandations d’experts.

Au 8 mai, trois médicaments avaient reçu une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) de la Food and Drug Administration (FDA) – les antipaludéens chloroquine et hydroxychloroquine, l’anti-viral remdesivir, et un médicament utilisé pour sédater les personnes sous ventilateur.

Un EUA permet aux médecins d’utiliser ces médicaments pour traiter les personnes atteintes de COVID-19 avant même que les médicaments n’aient passé le processus d’approbation officiel de la FDA.

À la mi-mai, la petite société de biotechnologie Sorrento Therapeutics a annoncé qu’elle disposait d’un anticorps qui s’est avéré efficace lors des premiers tests pour bloquer le virus à l’origine du COVID-19. Ils disent que le médicament pourrait potentiellement être utilisé pour traiter les personnes atteintes de COVID-19 ainsi que pour aider à prévenir l’infection.

Ces médicaments sont toujours en cours d’essai clinique pour voir s’ils sont efficaces contre le COVID-19. Cette étape est nécessaire pour s’assurer que les médicaments sont sûrs pour cet usage particulier et pour déterminer le dosage approprié.

Il pourrait donc s’écouler des mois avant que des traitements connus pour leur efficacité contre le COVID-19 ne soient disponibles. Ce délai pourrait être encore plus long pour un vaccin.

Mais il existe encore d’autres outils que nous pouvons utiliser pour réduire les dommages causés par le nouveau coronavirus.

« Même si les progrès technologiques nous permettent de faire certaines choses plus rapidement », a déclaré M. Lee à Healthline, « nous devons encore compter sur la distanciation sociale, la recherche de contacts, l’auto-isolement et d’autres mesures ».

Le développement de médicaments est parfois décrit comme un pipeline, les composés passant du développement précoce en laboratoire aux essais en laboratoire et sur les animaux, puis aux essais cliniques chez l’homme.

Il faut parfois une décennie ou plus pour qu’un nouveau composé passe de la découverte initiale au marché. De nombreux composés ne vont même pas jusque-là.

C’est pourquoi de nombreux médicaments considérés comme des traitements potentiels pour le COVID-19 sont des médicaments qui existent déjà.

Dans un récent article du British Journal of Pharmacology, des scientifiques du Royaume-Uni ont appelé à un dépistage plus large des médicaments existants pour voir s’ils pourraient agir contre le coronavirus.

Ils ont identifié trois stades d’infection auxquels le coronavirus pourrait être ciblé : empêcher le virus de pénétrer dans nos cellules, l’empêcher de se répliquer à l’intérieur des cellules, et minimiser les dommages que le virus cause aux organes.

Un grand nombre des médicaments développés ou testés pour la COVID-19 sont des antiviraux. Ils cibleraient le virus chez les personnes déjà infectées.

Selon M. Lee, les antiviraux fonctionnent mieux si vous les administrez plus tôt, « avant que le virus n’ait la chance de se multiplier de manière significative ». Et aussi avant que le virus n’ait causé des dommages importants à l’organisme, comme aux poumons ou à d’autres tissus.

Le Dr Robert Amler, doyen de la School of Health Sciences and Practice du New York Medical College et ancien médecin-chef de l’Agence pour les substances toxiques et le registre des maladies (ATSDR) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), affirme que les antiviraux et les vaccins seront des outils précieux dans la lutte contre la COVID-19.

Toutefois, il a déclaré à Healthline que « les antiviraux sont susceptibles d’être développés et approuvés avant un vaccin, ce qui prend généralement plus de temps ».

Remdesivir

Développé il y a une décennie, ce médicament a échoué lors des essais cliniques contre le virus Ebola en 2014. Mais il s’est avéré généralement sans danger pour l’homme. Les recherches menées avec le MERS ont montré que le médicament empêchait le virus de se répliquer.

Le médicament est testé dans de nombreux essais cliniques COVID-19 dans le monde entier. Cela inclut des études dans lesquelles le remdesivir est administré en même temps que d’autres médicaments, comme le baricitinib, un anti-inflammatoire.

Fin avril, le fabricant du médicament, Gilead Sciences, a annoncé qu’un de ses essais avait été « interrompu » en raison du faible nombre d’inscriptions. Les responsables de Gilead ont déclaré que les résultats de cet essai avaient été « non concluants » lorsqu’il a été terminé.

Quelques jours plus tard, la société a annoncé que les données préliminaires d’un autre essai du remdesivir supervisé par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) avaient « atteint son objectif principal ».

Le Dr Anthony Fauci, directeur de l’institut, a déclaré aux journalistes que le procès avait eu « un effet positif évident en réduisant le temps de récupération ». Il a déclaré que les personnes prenant le médicament ont récupéré de COVID-19 en 11 jours, contre 15 jours pour les personnes ne prenant pas de remdesivir. Plus de détails seront publiés après que l’essai aura été examiné par des pairs et publié.

Gary Schwitzer, fondateur de HealthNewsReview.org, a cependant déclaré que les chercheurs avaient modifié le critère d’évaluation principal deux semaines avant l’annonce de Fauci. Schwitzer a comparé cela au fait de rapprocher les poteaux des buts de football pour faciliter l’obtention d’un touchdown.

Dans le même temps, une autre étude publiée dans The Lancet a rapporté que les participants à un essai clinique qui prenaient du remdesivir ne présentaient aucun avantage par rapport aux personnes qui prenaient un placebo.

Malgré les résultats contradictoires, la FDA a émis un ordre le 1er mai pour l’utilisation d’urgence du remdesivir.

Kaletra

Il s’agit d’une combinaison de deux médicaments – lopinavir et ritonavir – qui agissent contre le VIH. Des essais cliniques sont en cours pour voir s’il est également efficace contre le SRAS-CoV-2.

Une petite étude publiée le 4 mai dans la revue Med par Cell Press a révélé que le lopinavir/ritonavir n’améliorait pas les résultats chez les personnes atteintes de COVID-19 légère ou modérée par rapport à celles recevant des soins standard.

Une autre étude, publiée le 7 mai dans le New England Journal of Medicine, a révélé que la combinaison de médicaments n’était pas efficace pour les personnes souffrant de COVID-19 grave.

Mais une autre étude a montré que les personnes qui recevaient du lopinavir/ritonavir en même temps que deux autres médicaments – la ribavirine et l’interféron bêta-1b – mettaient moins de temps à éliminer le virus de leur corps. Cette étude a été publiée le 8 mai dans The Lancet.

Favipiravir

Ce médicament est approuvé dans certains pays en dehors des États-Unis pour traiter la grippe. Certains rapports en provenance de Chine suggèrent qu’il pourrait fonctionner comme traitement pour le COVID-19. Ces résultats n’ont cependant pas encore été publiés.

Le Japon, où le médicament est fabriqué, l’envoie dans 43 pays pour des essais cliniques sur des personnes atteintes de COVID-19 léger ou modéré.

Arbidol

Cet antiviral a été testé en même temps que le médicament lopinavir/ritonavir comme traitement contre la COVID-19. Les chercheurs ont rapporté à la mi-avril que les deux médicaments n’amélioraient pas les résultats cliniques des personnes hospitalisées pour des cas légers à modérés de COVID-19.

Les scientifiques cherchent également d’autres moyens de cibler le virus ou de traiter les complications de COVID-19.

Hydroxychloroquine et chloroquine

Ces médicaments ont reçu une autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA à la fin du mois de mars. À cette époque, le fabricant Novartis a fait don d’environ 30 millions de doses d’hydroxychloroquine et d’un million de doses de chloroquine au stock national stratégique du pays.

Les résultats cliniques, cependant, sont mitigés.

Début mai, les auteurs d’une étude d’observation publiée dans le New England Journal of Medicine ont rapporté que les patients ayant reçu de l’hydroxychloroquine n’en avaient pas bénéficié. Le médicament n’a pas nui aux participants qui l’ont pris, mais il n’a pas non plus réduit leur besoin de ventilateurs ni leur risque de décès.

Une autre étude du JAMA publiée en mai a également révélé que l’hydroxychloroquine, avec ou sans l’antibiotique azithromycine, n’aidait pas les personnes atteintes de COVID-19.

Vu la rareté des données fiables, les auteurs d’un article d’opinion paru dans la revue Annals of Internal Medicine ont remis en question l’utilisation de ces médicaments.

Fin avril, la FDA a émis un avertissement contre l’utilisation de l’hydroxychloroquine et de la chloroquine en dehors des établissements médicaux. L’agence a déclaré qu’il y avait « des problèmes de rythme cardiaque graves et potentiellement mortels » liés à ces médicaments.

Anticorps monoclonaux

Ces médicaments déclenchent l’attaque du virus par le système immunitaire.

La biotechnologie virale a permis d’isoler des anticorps de personnes ayant survécu au SRAS. L’entreprise travaille avec la société chinoise WuXi Biologics pour les tester en tant que traitement contre le COVID-19.

AbCellera a isolé 500 anticorps uniques chez une personne qui s’est remise du COVID-19 et est prête à commencer à les tester.

Transferts de plasma sanguin

Dans le même ordre d’idées, la FDA a annoncé un processus permettant aux établissements médicaux de mener des essais sur un traitement expérimental qui utilise le plasma sanguin de personnes ayant récupéré du COVID-19.

La théorie est que le plasma contient des anticorps qui vont attaquer ce coronavirus particulier. Fin mars, le Centre du sang de New York a commencé à collecter du plasma auprès de personnes qui se sont remises du COVID-19.

Les cellules souches

Athersys Inc. a commencé un essai clinique de phase II/III qui examinera si le traitement à base de cellules souches de la société pourrait potentiellement bénéficier aux personnes atteintes du syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). Cette affection survient chez certaines personnes atteintes de COVID-19 sévère.

Le mésoblaste a également mis au point un traitement potentiel à base de cellules souches pour le SDRA. La société recrute des personnes souffrant d’un SDRA modéré à sévère pour un essai clinique de phase II/III aux États-Unis.

Les immunosuppresseurs

Chez certaines personnes atteintes de COVID-19, le système immunitaire se met en surcharge, libérant de grandes quantités de petites protéines appelées cytokines. Les scientifiques pensent que cette « tempête de cytokines » pourrait être la raison pour laquelle certaines personnes développent un SDRA et doivent être mises sous ventilateur.

Plusieurs immunosuppresseurs sont actuellement testés dans le cadre d’essais cliniques pour voir si ces médicaments peuvent étouffer la tempête de cytokines et réduire la gravité du SDRA.

Il s’agit notamment du baricitinib, un médicament contre la polyarthrite rhumatoïde, du CM4620-IE, un médicament contre le cancer du pancréas, et des inhibiteurs de l’IL-6. La FDA a également approuvé un dispositif qui filtre les cytokines du sang des patients.

Si l’accent est mis sur le développement de nouveaux traitements pour COVID-19, il est également crucial d’améliorer la manière dont les médecins soignent les patients en utilisant la technologie existante.

« Ce dont nous devons nous inquiéter avec le nouveau coronavirus, c’est qu’il peut causer une pneumonie et un syndrome de détresse respiratoire aiguë », a déclaré M. Lee. « Il existe des moyens de traiter ces maladies qui peuvent en réduire les effets, c’est pourquoi les médecins essaient de les utiliser également ».

Aucune entreprise n’a proposé de calendrier pour le moment où son médicament pourrait être utilisé plus largement pour traiter le COVID-19. Ce n’est pas une chose facile à estimer.

Après avoir été testés en laboratoire et sur des animaux, les médicaments doivent passer par plusieurs étapes d’essais cliniques avant de pouvoir être approuvés pour une utilisation généralisée chez l’homme.

Il est également difficile d’accélérer les choses, car les scientifiques doivent inscrire suffisamment de personnes à chaque étape pour obtenir des résultats utiles. Ils doivent également attendre suffisamment longtemps pour voir si le médicament a des effets secondaires nocifs.

Cependant, des médicaments peuvent parfois être administrés à des personnes en dehors d’un essai clinique par le biais du programme d' »usage compassionnel » de la FDA. Pour que cela se produise, les personnes doivent avoir « une maladie ou un état pathologique grave ou mettant immédiatement leur vie en danger ».

Des médecins de l’université de Californie, à Davis, ont pu obtenir ce type d’approbation pour qu’une femme atteinte de COVID-19 sévère puisse recevoir le remdesivir. Ils ont rapporté qu’elle se portait bien.

Beaucoup y voient le signe que la drogue est efficace. Mais comme le médicament a été administré en dehors d’un essai clinique à une seule personne, il n’est pas possible de le savoir avec certitude. En outre, d’autres personnes peuvent ne pas avoir la même réaction au médicament.

L’amélioration des tests peut également réduire le nombre de décès dus à la COVID-19 en ralentissant la propagation du virus. À mesure que les villes et les États lèveront les interdictions de séjour à domicile et d’éloignement physique, il sera nécessaire d’augmenter le nombre de tests pour prévenir les pics importants d’infection.

La FDA a accordé des autorisations d’utilisation d’urgence pour de nombreux tests de diagnostic des coronavirus. Les entreprises et les universités du monde entier continuent également à en développer de nouveaux.

Le 8 mai, la FDA a annoncé l’autorisation du premier test de diagnostic COVID-19 à base de salive à domicile.

Le test, qui a été conçu par le laboratoire de génomique clinique Rutgers, permet aux gens de cracher dans un tube à la maison et de le renvoyer par la poste au laboratoire Rutgers pour y être testé.

Il s’agit du premier test à domicile approuvé impliquant un prélèvement de salive – tous les autres tests à domicile approuvés sont effectués au moyen d’un écouvillon nasal.

Le test de Rutgers devrait permettre d’élargir l’accès aux personnes qui ne peuvent pas se rendre facilement dans une clinique ou un centre de dépistage au volant. Le test n’est actuellement disponible que sur ordonnance.

Début mai, la FDA a publié de nouvelles directives visant à accélérer la mise au point et l’approbation d’un plus grand nombre de kits d’auto-cueillette à domicile afin d’élargir encore l’accès aux tests.

Selon les nouvelles directives, les développeurs de tests sont encouragés à contacter la FDA pour s’assurer que leurs kits et leurs méthodes d’expédition sont conformes aux réglementations les plus récentes.

Un test disponible dans le commerce, mis au point par des scientifiques européens, peut montrer en 15 minutes si une personne est infectée par un coronavirus. Le test utilise un échantillon prélevé à l’aide d’un écouvillon nasopharyngé inséré dans le nez.

Une analyse du monde réel a montré que le test pouvait détecter 6 personnes sur 10 atteintes d’une infection par un coronavirus. Il est beaucoup plus performant pour identifier les cas où il n’y a pas d’infection.

Bien que le test ne soit pas efficace à 100 %, il ne nécessite pas de réactifs spéciaux ni de personnel de laboratoire qualifié pour être effectué. Il convient donc parfaitement aux dispensaires ou aux pays à faibles et moyens revenus disposant de peu de laboratoires cliniques.

Mais elle devrait s’inscrire dans le cadre d’une stratégie de test plus large.

Un vaccin est conçu pour protéger les personnes avant qu’elles ne soient exposées à un virus – dans ce cas, le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19.

Un vaccin entraîne essentiellement le système immunitaire à reconnaître et à attaquer le virus lorsqu’il le rencontre.

Les vaccins protègent à la fois la personne qui est vaccinée et la communauté. Les virus ne peuvent pas infecter les personnes qui sont vaccinées, ce qui signifie que les personnes vaccinées ne peuvent pas transmettre le virus à d’autres personnes. C’est ce qu’on appelle l’immunité collective.

De nombreux groupes travaillent sur des vaccins potentiels contre le SRAS-CoV-2, dont plusieurs sont soutenus par la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), une organisation à but non lucratif.

Plus de 100 projets dans le monde entier sont axés sur le développement d’un vaccin contre le coronavirus. Au 11 mai, huit vaccins candidats étaient en cours d’essai clinique chez l’homme.

Un responsable des National Institutes of Health a déclaré à la mi-mai que des tests à grande échelle pourraient commencer en juillet avec un vaccin potentiellement disponible d’ici janvier.

Selon d’autres experts, le calendrier le plus probable est l’été ou l’automne 2021.

Voici un aperçu de quelques projets :

  • Moderna. En mars, la société a commencé à tester son vaccin à ARN messager (ARNm) dans le cadre d’un essai clinique de phase I à Seattle, Washington. À la mi-mai, la société a annoncé que le vaccin avait produit des anticorps chez les 45 participants à cette première phase clinique. L’étude a porté sur 45 volontaires en bonne santé, âgés de 18 à 55 ans, qui reçoivent deux injections à 28 jours d’intervalle. La société a déjà développé d’autres vaccins à ARNm auparavant. Ces études antérieures ont montré que leur plate-forme est sûre, ce qui a permis à la société de renoncer à certains essais sur les animaux pour ce vaccin spécifique. Début mai, la société a reçu l’autorisation de la FDA de commencer une étude de phase II sur son vaccin. La société prévoit de commencer un essai clinique de phase III en juillet. La FDA a également accepté d’accélérer l’examen réglementaire de ce vaccin s’il réussit un essai clinique de phase III.
  • Inovio. Lorsque le COVID-19 est apparu en décembre, la société travaillait déjà sur un vaccin à ADN pour le MERS, qui est causé par un autre coronavirus. Cela a permis à la société de développer rapidement un vaccin potentiel contre le SRAS-CoV-2. Les responsables de la société ont annoncé fin avril qu’elle avait recruté 40 volontaires sains pour son essai clinique de phase I. Elle se prépare à lancer un essai clinique de phase II/III cet été.
  • Université d’Oxford en Angleterre. Un essai clinique avec plus de 500 participants a débuté fin avril. Les responsables d’Oxford ont déclaré que le vaccin potentiel a 80 % de chances de réussir et pourrait être disponible dès septembre. Le vaccin utilise un virus modifié pour déclencher le système immunitaire. L’université a établi un partenariat avec la société pharmaceutique AstraZeneca. La société a déclaré à la mi-mai que le vaccin était efficace contre le COVID-19 après avoir été administré à six singes macaques rhésus. La société prévoit de commencer un essai clinique de dernière minute d’ici le milieu de l’année. Les responsables ont déclaré à la mi-mai que si l’essai clinique est concluant, ils pourraient livrer 30 millions de doses d’ici septembre.
  • Université du Queensland en Australie. Les chercheurs développent un vaccin en cultivant des protéines virales dans des cultures cellulaires. Ils ont commencé les essais précliniques au début du mois d’avril.
  • Les entreprises pharmaceutiques. Johnson & Johnson et Sanofi travaillent tous deux sur un vaccin qui leur est propre. Pfizer a également fait équipe avec une société allemande pour développer un vaccin. Leur premier essai clinique avec 200 participants a reçu le feu vert fin avril. Les deux sociétés ont commencé les tests sur l’homme aux États-Unis au début du mois de mai.

Les progrès du séquençage génétique et d’autres développements technologiques ont accéléré certains des premiers travaux de laboratoire pour la mise au point de vaccins.

Cependant, M. Fauci a déclaré aux journalistes en mars qu’un vaccin ne sera pas disponible pour une utilisation généralisée avant au moins 12 à 18 mois.

Il s’agit du calendrier pour achever les études cliniques de phase III.

En mai, M. Fauci a écrit dans la revue Science que de multiples vaccins efficaces pourraient être nécessaires pour répondre à la demande de vaccination de milliards de personnes dans le monde.

Certains scientifiques affirment qu’un « essai sur l’homme » pourrait accélérer les essais cliniques du vaccin, ce qui pourrait réduire de plusieurs mois le calendrier.

Dans ce type d’essai, des volontaires sains reçoivent un vaccin potentiel puis sont intentionnellement infectés par le coronavirus.

Habituellement, les chercheurs attendent qu’une personne à qui l’on a administré un vaccin test contracte le virus naturellement. Ils examinent ensuite dans quelle mesure la personne a été protégée par le vaccin.

Il n’y a pas de projets pour ce genre d’étude aux États-Unis, mais plus de 16 000 personnes dans plus de 100 pays se sont inscrites pour y participer.

Un essai sur l’homme soulève de nombreuses questions éthiques. L’une d’entre elles est qu’il y a encore beaucoup de choses que nous ignorons sur le coronavirus, notamment qui sera très malade ou mourra de COVID-19.

Cela signifie que les gens ne peuvent pas vraiment connaître les risques liés à la participation à l’étude, et qu’ils ne seraient donc pas en mesure de donner un consentement éclairé de qualité. C’est un élément essentiel des essais cliniques modernes.

Toutefois, compte tenu de l’ampleur de la pandémie, certains experts pensent que ce type d’essai finira par avoir lieu.

Pour s’y préparer, l’Organisation mondiale de la santé a récemment publié des directives éthiques pour naviguer sur ces eaux délicates.

Entre-temps, des essais cliniques sont en cours aux Pays-Bas et en Australie pour voir si les vaccins existants contre la tuberculose pourraient également protéger contre le SRAS-CoV-2.

Le vaccin contre la polio est une autre option possible. Les scientifiques pensent que ces vaccins pourraient renforcer le système immunitaire juste assez pour combattre le nouveau coronavirus, bien qu’il n’y ait pas encore de preuves pour confirmer cette théorie.

Il n’y a aucune garantie qu’un des candidats vaccins fonctionne.

« Il y a beaucoup d’incertitude dans le développement des vaccins », a déclaré M. Lee. « Naturellement, vous devez vous assurer que le vaccin est sûr. Mais vous devez également vous assurer que le vaccin provoquera une réponse immunitaire suffisante ».

Comme les médicaments, les vaccins potentiels doivent passer par les mêmes étapes d’essais cliniques. Cela est particulièrement important en matière de sécurité, même en cas de pandémie.

« La volonté du public de soutenir les quarantaines et autres mesures de santé publique pour ralentir la propagation tend à être en corrélation avec le degré de confiance des gens dans les conseils de santé du gouvernement », a écrit Shibo Jiang, virologue à l’université de Fudan en Chine, dans la revue Nature.

« Une ruée vers des vaccins et des thérapies potentiellement risqués trahira cette confiance et découragera les travaux visant à développer de meilleures évaluations », a-t-il déclaré.

  • Phase I. Le médicament est administré à un petit nombre de personnes en bonne santé et de personnes atteintes d’une maladie afin de rechercher les effets secondaires et de déterminer la meilleure dose.
  • Phase II. Le médicament est administré à plusieurs centaines de personnes atteintes de la maladie, pour voir s’il fonctionne et s’il y a des effets secondaires qui n’ont pas été détectés lors des premiers tests.
  • Phase III. Dans cet essai à grande échelle, le médicament est administré à plusieurs centaines, voire jusqu’à 3 000 personnes. Un groupe similaire de personnes prend un placebo, ou composé inactif. L’essai est généralement randomisé et peut durer de 1 à 4 ans. Cette étape fournit les meilleures preuves de l’efficacité du médicament et des effets secondaires les plus courants.
  • Phase IV. Les médicaments dont l’utilisation est approuvée font l’objet d’une surveillance continue afin de s’assurer qu’ils ne présentent pas d’autres effets secondaires, en particulier des effets graves ou à long terme.
Post a Comment

You don't have permission to register